마지막 장: 한국의 AI 야망이 현실을 만나는 곳

이것은 한국의 AI 플레이북 시리즈의 6부 — 피날레다. 국가 전략, K-팝, 바이오 제약 등을 다뤄왔다. 그러나 교육이야말로 모든 것이 합쳐지는 곳이다. 혹은 무너지는 곳이다.

한국은 학생 1인당 사교육비 지출에서 거의 전 세계 최고 수준이다. 한국 학부모들은 학원 — 공교육보다 더 강력한 그림자 교육 시스템을 형성하는 사설 학원 — 에 매년 26조 원(190억 달러) 이상을 쏟아붓는다. 한국 고등학생의 평균 공부 시간은 밤 1011시까지이며, 대학 입시 시험(수능)은 항공기 경로가 변경되고 경찰이 지각한 수험생을 시험장까지 에스코트할 정도로 중요하다.

이 압력솥 속에 한국 정부는 이제 AI를 주입하고 있다. 기술이 교육을 개선할 수 있느냐는 질문이 아니다 — 당연히 할 수 있다. 이토록 스트레스받고, 경쟁적이며, 인간에 의존하는 시스템이 무너지지 않으면서 기술적 변혁을 흡수할 수 있느냐가 진짜 질문이다.

AIDT: 지구상 가장 야심 찬 AI 교과서 프로젝트

비전

2023년, 교육부는 "디지털 기반 교육혁신 방안"을 발표했고 — 그 중심에는 AI 디지털교과서, AIDT(AI 디지털교과서)가 있었다. 제안은 대담했다:

1단계 (2025): 일부 과목에 시범 배포
2단계 (2026): 전면 도입 — 초5-6학년, 중학교 2학년
→ 1인 1기기
→ 참여 학교 전체에 10G 무선 인프라
→ 1,900개 AI 선도학교
3단계 (2027+): 전 학년·전 과목 확대

핵심 기능:
- 학생별 실시간 학습 분석
- AI 기반 적응형 콘텐츠 (난이도 조절)
- 학급 전체 인사이트를 위한 교사 대시보드
- 글로벌 수출을 위한 'K-Education AI' 브랜드

그 야망은 엄청났다. 한국은 전통 교과서를 국가 규모에서 AI 기반 적응형 학습 시스템으로 대체한 최초의 나라가 되고자 했다. 보조 수단이 아니라 — 주요 교육 매체로서.

2026년의 후퇴

그러다 현실이 닥쳤다.

2026년 초, 무언가가 바뀌었다. 교육 매체 에듀모닝이 충격적인 분석을 발표했다:

"AIDT는 한때 한국 교육 혁신의 중심이었다. 그러나 교육부의 2026년 업무 보고 및 예산안에서 사실상 정책 중심에서 밀려났다. 교육부는 AI를 교과서가 아닌 '보조 교육 도구'로 재정의하며, 속도 중심 AI 교육 정책에서 단계적·분산적 접근으로 전환하고 있다."

후퇴는 무작위가 아니었다. 학교에서 일해본 사람이라면 누구나 예측할 수 있었을 실질적 문제들의 연쇄에 의해 강제되었다:

기기 관리 악몽. 교사들은 수업 전 준비 시간을 충전 캐비닛 열기, 고장 난 태블릿 문제 해결, 네트워크 연결 문제 해결에 보내고 있다고 보고했다. 한 교사의 설명이 이를 완벽하게 포착한다: "전담 '기술 관리자' 없이는, 수업 중 AI가 멈추면 교사가 수리 기사가 된다."

인프라 격차. 한국의 도시는 세계 최고 수준의 연결성을 가지고 있다. 농촌과 소도시 학교는? 그렇지 않다. 한국이 2000년대에 광대역으로 해결했다고 생각했던 도농 간 디지털 격차가 AI 인프라로 다시 나타나고 있다.

교사 준비도 문제. 교육부는 초등학교 정보 교육 시간을 연간 68시간으로 두 배로 늘렸다. 그런데 그 시간을 누가 가르치나? 많은 초등 교사들은 아이들을 가르치려고 교직에 들어왔지, WiFi 라우터를 디버그하고 학습 알고리즘을 보정하려고 들어온 것이 아니다.

AIDT가 (이론적으로) 옳은 점

비전에 공정해야 한다. 근본적 통찰은 타당하기 때문이다. 한국의 교육 시스템에는 AI가 독보적으로 해결할 수 있는 개인화 문제가 있다.

25~30명의 전형적인 한국 교실에서 능력의 범위는 엄청나다. 교사는 중간 수준에 맞춰 가르치고, 우수한 학생은 지루해하고, 어려움을 겪는 학생은 뒤처지며, 모두 학교에서 받지 못한 개인화된 교육을 받으러 학원에 간다. AIDT의 약속 — 각 학생이 있는 곳에서 만나는 실시간 적응형 콘텐츠 — 은 이론적으로 이 순환을 깨뜨릴 수 있다.

전통적 교실:
→ 교사 1명, 학생 25-30명, 속도 1개
→ 우수 학생: 자극 부족 → 지루함
→ 부진 학생: 압도당함 → 이탈
→ 결과: 어차피 모두 학원에 감

AIDT의 약속:
→ AI가 학생별 난이도를 실시간 조절
→ 교사가 학급 이해도 대시보드를 확인
→ 실제로 도움이 필요한 학생에게 개입을 집중
→ 결과 (이론적): 학원 보충 필요성 감소

문제는 기술이 아니다. 이미 자체 무게에 짓눌려 무너지고 있는 시스템에 기술을 배포하고 그것이 시스템을 구원할 것이라고 기대할 수는 없다는 것이다.

학원 산업 복합체: 한국의 그림자 교육 시스템

숫자로 보기

한국 교육에서 AI가 왜 이렇게 복잡한지 이해하려면 학원을 이해해야 한다.

한국의 사교육 시장은 공교육의 보충이 아니다 — 여러 면에서 진짜 교육 시스템인 병렬 시스템이다. 숫자는 충격적이다:

연간 사교육비 지출: 27.1조 원 (~195억 달러)
→ 학생 1인당 월평균: 43.4만 원 (~312달러)
→ 서울 평균: 상당히 더 높음

학생 참여율: 전체 초중고 학생의 78.3%
→ 초등학교: 85.9%
→ 중학교: 76.2%
→ 고등학교: 68.8%

등록 학원 수: 75,000개 이상
학원 산업 종사자: 300,000명 이상

대치동(강남):
→ 한국의 학원 수도
→ 한 동네에 ~1,200개 학원
→ 연간 매출 추정 20조 원+

외부인이 놓치는 학원의 핵심: 학원이 모두 악한 주입식 공장은 아니라는 것이다. 최고의 학원들은 개인화된 교육에서 진정으로 뛰어나다. 최고 학원 수학 강사는 연 10억30억 원(그렇다, 억 원 — 70만200만 달러 이상)을 벌 수 있다. 그만큼 성적을 올리는 데 효과적이기 때문이다. 학원 산업은 수십 년 동안 이미 "적응형 학습"을 해왔다 — 다만 알고리즘 대신 인간이 하고 있을 뿐이다.

AI는 학원을 죽이지 않을 것이다. 학원이 AI를 채택할 것이다.

교육부가 과소평가한 듯한 부분이다. 공립학교에 AI 튜터링을 도입하면 학원과 경쟁하는 것이 아니라 — 학원에 새로운 상품을 판매할 기회를 주는 것이다.

AIDT가 발표되는 순간, 학원 체인들은 자체 AI 튜터링 플랫폼을 개발하기 시작했다. 메가스터디, 이투스, 대교 같은 주요 에듀테크 기업들은 AI 기반 적응형 학습에 투자를 쏟아부었다. 이들은 한국 학생이 어디에서 어려움을 겪는지에 대한 수십 년간의 데이터를 가진, 시험 대비 게임의 달인인 강사들이 가르치는 기업들이다.

구조적 문제는 인센티브다. 공립학교 교사는 과정 준수로 평가된다 — 교육과정을 따랐는가, 서류를 제출했는가, 의무적인 디지털 도구를 사용했는가. 학원 강사는 결과로 평가된다 — 학생 성적이 올랐는가. AI 도구가 양쪽에 도입되면, 어느 시스템이 더 효과적으로 활용할 것 같은가?

늘봄학교: 돌봄 위기가 학교 시스템을 만나다

늘봄학교란?

AIDT가 학생이 어떻게 배우는지를 타겟으로 하는 반면, 늘봄학교는 완전히 다른 위기를 다룬다: 부모가 일하는 동안 누가 아이를 돌보는가.

늘봄(대략 "항상 봄")은 초등학생을 위한 정부의 확대 방과후 돌봄 프로그램이다. 2024년에 시작되어, 계획은 야심 차다:

• 2026년 목표: 초등 3학년까지 전체 학생으로 커버리지 확대
• 유보통합과의 연계 (만 4~5세)
• 학교 기반 돌봄과 지역사회 자원의 연결 ("온동네 초등돌봄")
• 안전한 귀가를 위한 교통 지원 인력 제공

이 정책이 존재하는 이유는 한국이 이중 위기를 겪고 있기 때문이다: 세계 최저 출산율(2024년 0.72)과 높은 맞벌이 가구 비율. 젊은 부부들은 자녀를 갖지 않는 1순위 이유로 돌봄 부담을 꼽는다. 늘봄은 정부가 말하는 것이다: "아이를 낳으세요. 방과 후에 우리가 돌보겠습니다."

현장의 진실

비전은 보도자료에서는 훌륭하게 들린다. 학교에서 실제로 어떤 모습인지 보자.

교사이자 학부모인 한 사람이 오마이뉴스(2025년 12월)에 정책과 현실의 격차를 기록한 신랄한 기고를 게재했다:

공간: 학교는 이미 포화 상태다. 늘봄 교실을 만드는 것은 일반 교실을 재활용하거나 특별실(미술, 음악, 과학실)을 없애는 것을 의미한다. 학교 시설을 지역사회에 개방하려는 정부의 병행 계획은 건물 안에 더 많은 외부인을 의미하며 — 학생 안전 우려를 높인다.

인력: 늘봄 돌봄 인력은 낮은 급여와 고용 불안정에 직면한다. 늘봄 강사의 채용과 관리는 이미 과중한 부담에 시달리는 교사에게 또 하나의 행정적 짐이 된다.

정체성 위기: 교사들은 정책이 답하지 않는 근본적인 질문을 하고 있다: "학교는 교육 공간인가, 지역사회 다목적 센터인가?"

정부의 약속:
'학교가 교육, 돌봄, 문화, 지역사회 서비스를 결합한
종합적 돌봄을 제공할 것입니다.'

교사의 현실:
'우리는 간신히 수업을 관리하고 있다. 이제 어린이집도,
지역사회 센터도, 시설 관리 운영도, 시간제 강사를 위한
인사 부서도 운영하고 있다.
언제 수업을 준비하지?'

이것은 기술 문제가 아니다. 정책 혁신으로 위장된 노동 문제다.

교사 위기: 한국 교육 시스템이 인간을 잃고 있다

붕괴하는 직업

지금까지 설명한 모든 것 — AIDT, 늘봄, 대입 개편 — 은 교사의 어깨에 얹힌다. 그리고 한국의 교사들이 무너지고 있다.

서이초 사건과 그 후. 2023년 7월, 서울 서이초등학교의 1년차 초등교사가 극단적 선택을 했다. 이 사건은 교사 학대의 체계적 위기를 드러냈다: 학부모들이 정상적인 훈육 행위에 대해 악의적 아동학대 신고를 하고, 한국의 아동복지법을 무기화하여 교육자를 위협하는 현상.

이 비극은 전국적 운동을 촉발했다. 수만 명의 교사가 집회를 열었다. 정부는 조치로 대응했다:

1. 교육지원청을 통한 제도적 민원 처리
2. 학교 대표전화 통일 (직접 괴롭힘 감소)
3. 학부모 비위에 대한 처벌 강화
4. 피해 교사를 위한 '치유 휴가' 확대
5. 심각한 교권 침해를 학생부에 기록하는 방안 제안

교사들이 실제로 원하는 것 (하지만 얻지 못한 것):
× 허위 학대 신고에 대한 즉각적 법률 대리
× 악의적/경솔한 신고에 대한 형사 처벌
× 아동복지법의 근본적 개정
× 조사 기간 중 실질적 기소 면책

정부가 제공한 것과 교사가 필요한 것 사이의 격차는 심연이다.

인구절벽

한국의 출산율 0.72 — 세계 최저이며 계속 하락 중 — 는 교사 고용에 구조적 위기를 만들고 있다:

출산율 추이:
2015: 1.24 → 2020: 0.84 → 2024: 0.72 → 2025 추정: ~0.68

학교에 미치는 영향:
→ 학생 수: 600만(2015) → ~450만(2026) → 300만 전망(2035)
→ 교사 자리: 비례적으로 축소
→ 신규 교사 채용: 급격히 감소
→ 교대 지원: 붕괴 중

결과:
→ 교직이 덜 매력적으로 (자리 감소, 임용 더 어려움)
→ 최우수 졸업생이 다른 직업 선택
→ 신규 교사의 질적 저하 가능성
→ 남은 교사에게 더 무거운 비교육적 부담
→ 더 많은 교사 번아웃과 이직
→ [악순환 계속]

농촌과 소도시 학교는 가속화된 속도로 통폐합되고 있다. 한국 농촌 지역에서 학교가 문을 닫으면, 그것은 종종 그 지역사회의 마지막 못이 된다 — 젊은 가정은 머물 이유가 없고, 인구학적 악순환은 조여든다.

행정 업무 부담

학부모의 정서적 학대와 실존적 인구학적 위협 위에, 한국 교사들은 비교육적 행정 업무에 허덕이고 있다:

• 학교 RE100: 학교 옥상 태양광 패널 설치 관리
• 교육발전특구: 지자체 경제 이니셔티브와의 협력
• 늘봄 관리: 방과후 돌봄 인력 채용, 일정 관리, 감독
• AIDT 구현: 기기 관리, 네트워크 문제 해결, 디지털 리터러시 교육
• 끊임없는 공문: 한국 공공기관을 지배하는 관료적 문서 체계

한 베테랑 교사의 요약이 핵심을 찌른다: "전담 행정 인력의 획기적 확충 없이는 교사들이 더 나은 수업을 연구하는 대신 공문 처리에 시간을 보내게 될 것이다."

2028 대입 개편: 더 많은 복잡성, 더 많은 학원

무엇이 바뀌나

교사에게 부담이 충분치 않다는 듯, 한국의 대입 시스템이 수년 만에 가장 큰 규모의 구조 개편을 겪고 있다. 2022 개정 교육과정은 2025년 고교 입학생에게 적용되며, 이는 2028 수능(2027년 말 시행)이 근본적으로 달라진다는 것을 의미한다.

주요 변화:

• 고교학점제: 학생이 대학처럼 더 많은 과목을 선택. 성적이 상대평가에서 절대평가(성취 기준) 방향으로 전환.
• 수능 구조 개편: 고교학점제에 맞춰 과목 범주와 시험 형식 재설계.
• 내신 개편: 학교 성적의 산출 및 반영 방식 개편.
• 새로운 대입 전형: 연세대와 한양대가 정시 전형에서도 내신을 반영하기 시작 — N수생의 유리함을 줄이기 위한 중대한 전환.

복잡성의 함정

한국 교육 개혁의 근본적 역설: 시스템을 단순화하려는 모든 시도가 시스템을 더 복잡하게 만들고, 복잡성의 모든 증가는 전문적 안내를 감당할 수 있는 사람들에게 유리하게 작용한다.

2028 개편은 농촌 학교에 특별한 도전을 만든다. 고교학점제는 학교가 다양한 과목을 제공해야 한다. 1,500명의 서울 대형 고교는 수십 개의 선택과목을 제공할 수 있다. 200명의 농촌 학교는 기본과목 이상을 운영하기도 어려울 수 있다. 정부의 해결책 — 온라인 수업과 학교 간 협력 — 은 서류상 작동하지만 더 많은 기술 의존성과 물류적 복잡성을 도입한다.

정책 목표: 교육 개혁을 통한 학원 의존도 감소
실제 결과: 전문적 안내가 필요한 새로운 복잡성 범주 생성

예시:
고교학점제
→ '어떤 과목을 들어야 하나?' → 학원 컨설팅 서비스

절대평가
→ '대학이 이것을 어떻게 해석하나?' → 학원 입시 분석

AI 디지털교과서
→ 'AI의 부족한 부분을 어떻게 보충하나?' → 학원 AI 튜터링 플랫폼

2028 수능 변화
→ '최적의 시험 전략은?' → 학원 시험 대비 개편

학원 산업 매출에 미치는 순 효과: ↑ (아마도)

더 큰 그림: 기술은 노동 위기를 해결할 수 없다

한국이 잘하는 것

분명히 해두자: 한국은 AI를 개별 교사나 학교에 맡기지 않고 교육에 체계적으로 통합하려는 몇 안 되는 나라 중 하나다. 인프라 투자는 실제다 — 학교 10G 무선, 학생 1인 1기기, 국가 AI 교과서 플랫폼. "K-Education AI"를 글로벌 수출 상품으로 만들려는 야망은 광대역, 스마트폰, K-콘텐츠에서의 성공적 전략을 병행한다.

한국은 대부분의 나라에 없는 구조적 이점도 가지고 있다:

• 보편적 고속 인터넷 — 거의 100% 보급률
• 문화적으로 기술 친화적인 국민 — 새로운 기술을 빠르게 채택
• 중앙집권적 교육 거버넌스 — 전국적 변화를 의무화할 수 있음
• 기존 민간 부문 (학원, 에듀테크 기업) — 혁신을 위한 경쟁적 압력 제공

한국이 잘못하는 것

치명적 결함은 교육 개혁을 기술 배포 문제로 취급하는 것인데, 근본적으로는 인적 자본 문제라는 점이다.

모든 AI 교과서는 사용법을 이해하는 교사가 필요하다. 모든 늘봄 교실은 머물 수 있을 만큼 충분히 급여를 받는 돌봄 인력이 필요하다. 모든 대입 개편은 학생을 복잡성 속에서 안내할 상담사가 필요하다. 모든 학교는 교사가 가르칠 수 있도록 서류를 처리하는 행정 인력이 필요하다.

한국은 20세기의 인력을 적절히 지원할 수 없는 시스템에 21세기 기술을 배포하고 있다.

한국이 투자하고 있는 곳:
✓ AI 교과서 플랫폼 개발
✓ 기기 조달 (태블릿, 노트북)
✓ 네트워크 인프라 (10G 무선)
✓ 시범 프로그램 및 쇼케이스 학교
✓ 정책 발표 및 브랜딩

한국이 충분히 투자하지 않는 곳:
✗ 교사 급여 및 근무 조건
✗ 교사 부담 경감을 위한 행정 인력
✗ 학대로부터의 교사 법적 보호
✗ 늘봄 돌봄 인력 보상
✗ 학점제를 위한 농촌 학교 역량
✗ 학생과 교사를 위한 정신 건강 지원

학원 문제

한국 교육 정책의 모든 방에 있는 코끼리는 학원이다. 노골적 금지(2000년 위헌 결정), 통금(밤 10시 학원 영업 금지), 다양한 "공교육 강화" 이니셔티브를 포함해 수십 년간의 시도에도 어떤 정부도 한국 가정의 사교육 의존도를 성공적으로 줄이지 못했다.

AI는 이 역학을 바꾸지 않는다 — 심화시킨다. 공립학교 AI 시스템이 레벨 5 개인화를 제공하면, 학원은 레벨 10을 제공할 것이다. AIDT가 학생의 취약 영역을 파악하면, 학원이 보충을 판매할 것이다. 기술은 형평성에 대해 불가지론적이다; 시장은 그렇지 않다.

학원 의존도를 진정으로 줄일 수 있는 유일한 것은 대입의 이해관계를 줄이는 것이다 — 그리고 그것은 SKY(서울대, 고려대, 연세대) 학위를 엘리트 취업의 관문으로 만드는 사회적 위계를 해체해야 한다. 그 싸움에 대한 의지를 보인 정부는 없다.

다음에 일어날 일

2026년 한국의 교육 시스템은 이 시리즈 전체에서 탐구한 AI와의 더 넓은 관계를 반영하는 변곡점에 서 있다. 기술은 실제이고, 투자는 상당하며, 야망은 진정성이 있다 — 그러나 정책 발표와 현장 현실 사이의 격차는 인간의 고통으로 측정된다.

오마이뉴스에 인용된 한 교사가 가장 잘 말했다:

"화려한 AI 기기보다 중요한 것은 교사에게 그것을 활용할 여유를 주는 것이다. 종합적 돌봄 정책보다 먼저 와야 하는 것은 안전한 공간 확보다. 강력한 교권 보호 조치보다 더 시급한 것은 교사가 오직 수업에만 집중할 수 있는 환경이다."

결론은 거의 참을 수 없을 만큼 단순하다: 학생이 행복하려면 교사가 행복해야 한다. 그것은 기술 문제가 아니다. 정치적 선택이다.

한국은 야심 찬 국가 기술 프로젝트를 실행할 수 있음을 반복적으로 증명해왔다. 광대역, 5G, 반도체, K-콘텐츠 — 한국이 무언가를 만들기로 결정하면, 빠르고 대규모로 만든다. 그러나 교육은 배포할 수 있는 인프라가 아니다. 기술이 향상시킬 수 있지만 결코 대체할 수 없는 인간 — 교사와 학생 — 사이의 관계다.

AI 디지털교과서는 올 것이다. 늘봄은 확대될 것이다. 2028 수능은 시행될 것이다. 그러나 이 중 어느 것이 실제로 한국 학생에게 도움이 되는지는 한국이 태블릿에 투자하는 만큼 교사에게 투자하느냐에 전적으로 달려 있다.

이 글은 한국의 AI 플레이북 시리즈 6부작 중 6부입니다. 함께해주셔서 감사합니다. 한국의 AI 이야기는 아직 끝나지 않았지만 — 교육 편이 가장 중요한 장일 수도 있습니다.

출처: 오마이뉴스 (2025.12), 에듀모닝 (2026), 에듀진 (2025), 정책 브리핑 (2025.03), 교육부 업무 보고 (2025.12), 각종 한국 교육 정책 문서.